Что самое ценное в экономике? Что необходимо считать, учитывать, беречь, экономить и распоряжаться как можно более рационально? Спросим Вордстат (https://wordstat.yandex.ru/) о количестве запросов по учету разных ценностей:

Итак, победитель - учет рабочего времени. Время и наша работа в течение времени – вот что определяет экономику, качество жизни, скажем даже и высоким слогом: время - ключ к жизни и к смерти. 

В экономике есть люди (работодатели), которые платят деньги людям (сотрудникам) определяют объем работ, проверяют качество работы, принимают другие решения относительно наполнения работой выделенных на нее часов. Соответственно работодатель очень даже интересуется, чем заняты сотрудники в период, отведенный на работу. Можно возразить: какая разница, лишь бы был результат. Отчасти верно. Но все равно, как бы мы не крутили - вертели, но работа и ее результат достигаются за счет использования (расхода) своего (рабочего / оплаченного) времени. И работодатель очень даже активно интересуется инструментами, которые нацелены на контроль и учет этого самого рабочего времени:

• Трекеры: https://habr.com/ru/articles/788216/ 
• ТОП-26 программ мониторинга и контроля работы сотрудников за компьютером 2024:  https://habr.com/ru/articles/751420/ .

Ох уж этот антагонизм!

Конечно, работодатели (капиталисты, управленцы) хотят больше напрячь наемный персонал, работать интенсивнее, выдавать больше результата за 1 времени. Допустим, это нормально. Противоположный лагерь – сотрудники, работники, наемный персонал, пролетариат: производят работу за выделенное время, отчитываются за результат, получают оплату. Разумеется, хотят потратить меньше времени за одинаковую работу или выставить больше часов к оплате. И это нормально. Если работодатель вменил им в обязанность пользоваться трекерами и прочими мониторингами, то сотрудник думает, как их обойти. Налицо наличие антагонистических отношений. Многие из нас читали Маркса, поэтому помнят:

Чем больше обостряется антагонизм между рабочими и капиталистами, тем больше развивается, тем больше проясняется в рабочем пролетарское сознание (К. Маркс, СС Том 2)

Немного ранее Сен-Симона писал об антагонизме между третьим классом (рабочими) и привилегированными классами, который принял форму антагонизма между „рабочими“ и „бездельниками“.

Но не будем углубляться в классовую борьбу. Скажем, что мы, как некоммерческая организация, выступаем за социальный мир, гармонию классовых интересов и правильный расход рабочего времени на пользу всему обществу. Как этого достичь?

Весь Мир насилья мы разрушим (этически)

ИТ компании, руководствуясь потребностями предпринимателей - работодателей разработали много инструментов, которые готовы просчитать каждую секунду рабочего времени, запомнить любую вкладку на компьютере, прочитать текст с помощью кейлогера, посмотреть в любую переписку. Спросите - этично? Ответ - конечно, нет. Насилие над личностью? Да. Захочет ли бизнес отказаться от этих инструментов. Нет. Что делать?

Сейчас трекеры контроля времени и мониторинга устроены так, что вся информация с компьютера сотрудника поступает руководителю и структурируется по понятным признакам. Пример:

Понятно, что ни один скрин не покажет, что на других экранах можно увидеть все просмотренные сайты, открытые программы  сотрудника. Первый экран - общая аналитика, которая собирается из кусочков конкретных данных, к которым также есть доступ.     

После того как большие языковые модели  (LLM) все более широко входят в бизнес практику можно сделать такое допущение: пусть рабочее время и его содержание контролируется ИИ. Необходимо, чтобы поток информации из компьютера сотрудника шел через предобученную и настроенную Модель, которая бы сама выносила суждение по поводу адекватности работы человека. Скорее всего со временем это будет также естественно как и утыканные камерами улицы больших городов, когда лицо человека постоянно в поле видимости Большого брата: все к этому привыкли и платят эту цену за безопасность. Когда был опрос на тему: “Хотели ли бы вы, чтобы ваше дело рассматривал робот - судья?” Результат был таков, что треть россиян не против.

Итак, наши предложения по поводу этики использования LLM для контроля работы сотрудников следующие (в данном случае говорим только о рабочих компьютерах, возможно, и телефоне) :

1. Контроль времени сотрудников и содержание процесса работы контролировать можно

2. Если такая система навязывается сотрудникам, то руководство тоже должно быть готов демонстрировать результаты такого контроля.

3. Непосредственные данные с персоналки сотрудника не должны быть доступны руководству

4. Оценку качества работы выносит ИИ и сообщает о выявленных проблемах обобщенным образом

5. Сам сотрудник должен иметь доступ к тем же самым результатам оценки его работы ИИ, чтобы самому понимать, каким образом оценивается работа посредством ИИ.

АНО “Зеленая тема” и вклад в этичную тему

Мы не в первый раз обращаемся к теме этики:  этическая проблематика борьбы с борщевиком. Мы взяли на себя смелость сделать прототип программы “Интеллектуальный помощник для управления и анализа проектной деятельности. Все вышеописанные рассуждения и легли в основу информационной системы. Есть организация (в нашем случае некоммерческая), у нее есть цели, задачи, мероприятия, устав, другие документы, которые описывают работу: с помощью этой информации заполняется профиль организации. Этот профиль “изучается” LLM  и строит систему векторов.

Внутри НКО есть отделы (группы), которые могут перенять профиль  организации, а могут быть описаны самостоятельно. В НКО есть сотрудники, которые перенимают / или нет профиль организации и дописывают свой собственный. Это сейчас основной метод для построения векторных соответствий.

Далее наша Система может работать по следующим принципам:

1. Установка на компьютер работника  программных файлов (агента), который и будет снимать информационных поток: названия программ, названия окон, названия вкладок, далее поток передается в LLM, который дает свою оценку. 

2. Работа без “агента слежки”: только на уровне кабинета в Системе. Руководитель отправляет задание, сотрудник пишет отчет о работе, далее отчет по желанию руководителя может быть проверен ИИ. Эта форма хороша для больших НКО, у которых много сотрудников, которые пишут отчеты на постоянной основе, например еженедельно) и которые нет времени у руководителя проверять всегда. ИИ может дать свое понимание отчета: нормально или все таки требует личного  внимания.

3. Комбинированная форма на основе варианта 1: стоит и агент слежки (который постоянно передает поток с компьютера) + программа отчетов, которая сама по себе дает удобный интерфейс выдачи задания и получения отчетов по сотрудникам + дает возможность проверки отчетов ИИ. Этот вариант по идее самый полезный, так как он смог бы сравнить как процесс работы (по времени и содержанию), так и готовый отчет. Тут возможна  реальная синергия понимания Моделью того, “Чемзанят.рф” сотрудник, так и то, какой результат выдает. Это кажется с одной стороны довольно сложной технически задумкой, так и серьезной ломкой стереотипов относительно роли человека в этой схеме. Тут можно рассуждать уже о другом уровне этичности столь плотного влияния (проессинга?) ИИ на жизнь человека. Но это вопрос будущего. Цель этой статьи и нашей задачи в следующем: произвести разрыв между проверкой работы “человек - человек” за счет вставки агента ИИ, который имеет доступ к содержимому персоналки. И выносит так сказать свои суждения относительно качества работы. Такая вот наша идея и начальная разработка нашей команды и для “нашей команды”, а также  для всех, кто захочет присоединиться к эксперименту. И, разумеется, для конкурса “ИИ в НКО”: https://fr.ngokitchen.ru/aiaward.   
   
   Далее можно перейти в сам проект: описание на сайте НКО.