Небольшой экскурс в нашу историю

АНО “Современная семья” была открыта в 2014 году. Изначальный импульс был связан с двумя предметами мысли и работы: 1) как организация, которая работает с сайтом “Семейный парк” (каталог занятий для детей и взрослых, афиша) и 2) как организация, которая выполняет проекты и получает гранты по тематике проектов, связанных с семьей. Грантовая тема в то время было восходящая, и сообщения о новых и все более тучных грантовых конкурсах приходили на почту довольно часто. 

И действительно, мы выиграли сразу в первом областном грантовом конкурсе, в котором приняли участие буквально через месяц после регистрации. Не было каких особенных сложностей с заполнением документов и придумыванием темы заявки, так собственно и с выполнением проекта (за исключением того факта, что времени для работы над проектом требуется большая туча). И потом последовательно в течение 3 лет мы побеждали в областных грантовых конкурсах. Отчетность тоже не была какой то особенно сложной, хотя и требовала сосредоточенности.

С моей точки зрения, высшая точка грантовой работы была достигнута в 2017 году в конкурсе, где грантодателем выступило Генеральное Консульство Нидерландов в Санкт-Петербурге. И сумма гранта была “красивой” и сама работа по проекту была не менее красивой и даже вдохновляющей. Но тут интересен следующий момент: шел 2017 год, уже работал закон об НКО - иноагентах. И наша организация попала в список на финансирование ввиду того, что какие то организации, которые ранее финансировались загранично, не захотели “брать грех на душу” и отказались от иностранных денег. Соответственно, образовалась ниша, чтобы взять новеньких смелых (в том числе и нас). После выполнения первого “иностранного” гранта шла речь о последующих. Но случилось закономерное: голландскому Консульству вообще запретили выдавать свои скверные западные деньги: лавочка прикрылась. Но даже один грант оставил самые теплые воспоминания, особенно, что касается отчетности: письмо об одобрении моего отчета пришло в тот же день (вечером), что отчет и был отправлен (утром). Для сравнения: сроки рассмотрения отчетности в областной администрации затягивались до полугода. Выявилась и другая особенность проверки: “наших западных партнеров” интересовали больше аналитические и фактические результаты работы, в отличие от наших российских, которые особенно тщательно сосредотачивались на рассмотрением финансового отчета, а аналитическая записка шла как бы дополнением. Собирать и демонстрировать первичные финансовые документы для Консульства вообще было не нужно.

Потом был период потенциальной любви к президентским грантам, но напрасный (было подано три заявки). Подавались проекты еще на несколько грантовых конкурса для регионов Северо-Запада. Но тоже без результатов. Одновременно что то сломалось для нашей организации и в областной грантовой машинке:  победы стали обходить нас стороной в пропорции 100%. 

Немного отдельная грантовая тема (и довольно позитивная): наше ежегодное участие в конкурсе “Meet and Code”, которое началось в  2018 году. Задача грантодателя заключается в том, чтобы НКО предоставлят давать уроки (митапы, мастер-классы, воркшопы) по программированию молодежи по темам, связанным с Глобальными целями устойчивого развития. Гонорар - эквивалент 500 долл. Выбор тем широк, бюрократические процедуры минимальны. Почему так красиво? Опять таки организатор сидит за бугром (глобальная компания - ИТ интегратор SUP).

По сумме работы в грантовой теме в течение всех прошедших лет имею сделать такие выводы:

1. Получить грант после 2017 года стало сложно для рядовой НКО. Сильно повысилась идеологичность процесса участия. Кроме того, государство стало практически монополистом в области раздачи слонов и финансов для НКО. На президентских грантах проходит примерно 1 проект из 7 (для Псковской области).

2. Просить денег надо меньше, чем требуется. Недостающее – брать из своего кармана. (Пресловутое) "софинансирование" можно взять только из неоплаты себе своего труда и из выплат участникам проекта (тем более тем, кто работает в НКО).

3. Качественное выполнение гранта возможно только в том случае, если участники проекта не нуждаются в материальном обеспечении своей жизни (и жизни семьи).

4. Результативность подачи заявок (для “обычной” НКО) зависит от того, насколько ты сократишь запросы и насколько фантастично опишешь результаты, не забыв дать потом подтверждающие результаты, которые придется больше вытягивать словесными изысками, чем реальными цифрами.

5. Невозможно вести честную игру в проектной работе, так как честные результаты проверочную комиссию практически не интересуют: высоким комиссиям тоже нужны результаты, которые существенно превышают вклад (бумажно, конечно).

6. Скорее всего вся эта система очень похожа на советский тип хозяйствования. Я застал его только в поездках “на картошку” на первом и втором курсах института: пиши в табели любые цифры сбора урожая (это поощряется). Сверка с реальностью будет проходить каким то специальным образом и не обязательно.

7. В грантово-бумажной работе выработался свой собственный специфический язык, который пытается натянуть слова на результат, оперируя при этом формулами целей, задач и идеологических перспектив проекта. Прочувствовать этот язык можно здесь: https://xn--80afcdbalict6afooklqi5o.xn--p1ai/public/application/cards.

8. Сравнивая бумажные механизмы заявок и отчетов в российских и зарубежных грантах, скажу, что западные заявочные формы более сложные и заковыристые: внутри разных пунктов заявки идет перекрестная проверка твоего проекта под разным углом зрения на проект. То есть там идет качественная самопроверка внутри самой работы над описанием проекта. Но проверка проекта на результаты – проще. Как у нас – описал выше. Причина такого расхождения скорее всего в том, что западные бумажки вообще недостижимы по сложности для отечественных проектописаталей.

9. Оговорюсь, что в электронных формах приема заявок Президентских грантов тоже все сложно, если относится к каждому пункту со всей ответственностью. Собственно опять пожалуюсь на саму бесплатность всего некоммерческого проектирования. Написать качественную заявку - несколько недель (до месяца) плотной работы. И это тоже безвозмездно. С одной стороны, все правильно: почему грантодатель должен за это платить? Но с другой стороны… все это наслаивается на фактическую бесплатность для тебя всей работы по проекту. А если у тебя дети дома?

10. Особую пикантность общей картине грантооборота придает наличие как бы коммерческих консультантов, которые пишут заявку для организации и получают свой гонорар. Понятно, что эти консультанты знают кодовый язык грантовых заявок и умеют открывать им дверки, ведущие к победе в конкурсе.

11. И последнее довольно неприятное свойство выполнения грантов: необходимость тратить много времени на формальный PR своего проекта, так как это заложено условиями гранта. Но понятно при этом, что ни одно известное издание не будет бесплатно публиковать твои PR агитки. Постепенно местные СМИ даже выработали свой официальный прайс-лист на информационное сопровождение некоммерческого проекта, который как бы можно поместить внутрь расходов по проекту.

12. Отчет писать тоже бесплатно. А это адова работа.

Мне бы хотелось бы дать совет тем, кто его хочет услышать по работе с грантами, но лучше этого не делать. Все таки в некоммерческий сектор идут люди с особым бекграундом и настроем, ориентированными на улучшение общества, на его прогресс, снятие тех проблем, которые активисты ежедневно видят перед собой. То есть у многих их этих людей “душа горит”. И администрация Президентских грантов, безусловно, понимает это и хочет использовать этот огонь, но так, чтобы денежки оставались целы. Как у нас любят: пока огонь горит.

В итоге: заходить в грантовые леса можно тем, кто хочет совершить подвиг. Только желание последнего оправдывает все усилия, скорби и радости. Но надолго вас не хватит, как и всякого подвижника.

Я бы еще так описал взаимоотношение между официальным российским государственным грантодателем и НКО-реципиентом (субъективное мнение). НКО хочет в своей проектной деятельности реализовать творческие социальные подходы: собственно большинство НКО-шников идут в эту сферу ради повышения качественного общения с потенциальной пользой для общества, выполнения общественной работы и оценки своего труда в денежном выражении. То есть предполагаемый  бенефит от суммарной работы НКО страны (по мнению самих исполнителей проектов) – это повышение сложности и “цветущести” (цветения) общества как социального организма. Наше государство смотрит иным взглядом: если государственные органы (в основном, социальной поддержки) явно не справляется с какими то частями своей работы  - социального обслуживания населения, - то в работу должны вступать НКО - общественники и закрыть своей деятельностью так называемые провалы государства. Но, разумеется, они должны это сделать дешевле, чем это делает само государство, за счет большей моральной мотивированности, инновационных подходов к проблематике (есть такой пункт в документации) и меньших материальных запросов. Конфликт интересов сторон есть. И причина его совершенно очевидна: очень низкие объемы финансирования именно независимой части некоммерческих проектов. И таким образом “творчество” исключается уже на этапе рассмотрения самой заявки.

И вот мое мнение: давать первый (президентский или местный) грант надо всем НКО, которые внятно заполнили заявку, и из которой видно, что у заявителей есть душевный порыв к тому, чтобы улучшать картину жизни. Плюс иметь черный список организаций (и людей), которые злоупотребили доверием. Более сложные требования предъявлять к НКО, которые уже получили опыт на выполнении 1-2 проектов. То есть необходимо рассматривать работу над проектом с нескольких сторон: 1) как работа, которая развивает самих НКО активистов; 2) как работа, которая приносит ощутимую пользу обществу. Одно без другого не работает. Если ориентироваться только на подход 2), то многие “горящие сердца” не преодолеют изначальный барьер, а преодолевшие его быстро сгорят. Но вернемся все таки к нашей АНО.

Мы как СМИ

В анамнезе АНО “Современная семья” был пункт с регистрацией целых двух СМИ. Их регистрация произошла  по бюрократическим причинам. Я подавал заявку на грант как СМИ для развития портала “Семейный парк” и там предъявлялись какие то специальные  требования к домену. В общем пришлось регистрировать второе СМИ. Заявка на грант ушла в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, но, ясень пень, пришел отказ. Постепенно наши  СМИ, учрежденные АНО “Современная семья”, стали выполнять лишь формальные требования по контенту: не менее одной публикации в месяц. Практическую пользу эти СМИ послужили только один раз, когда публиковали информационные материалы для союзнического НКО, которая работала по президентскому гранту. 

Портал "Семейный парк"

Вернемся к началу статьи и к теме сайта “Семейный парк”, который был в изначальных планах развития. Собственно проект состоялся. То есть его конструктив был сделан. Но стало понятно, что дальше надо думать над его монетизацией. А это уже другой расклад. Это и конкурентная борьба и настоящие инвестиции, выход на окупаемость, возврат инвестиций.... все как у взрослых. И тут я не решился вступать в эту взрослую игру с “детским” проектом. Над ИТ проектом всегда нависает дамоклов меч явления большой корпорации (например, Яндекса) в твою тему. И понятно, что в этом случае от твоего проекта камня на камне не останется. Таким образом, суммируя страхи и необходимость реальных новых и немалых инвестиций в проект, я решил, что, пожалуй, не надо. Зафиксировал убытки и пошел дальше.

Номинология (или феноменология)современной семьи

Далее хотел бы обсудить вкратце номинологию организации. Есть ли такое понятие “Современная семья” применительно именно к нашему российскому социуму? И какие проекты надо реализовывать, если цель  – именно осовременивание семьи? Сразу оговорюсь, что в 2014 г это название звучало нейтрально. Но уже где то с 2018 года прилагательное “современный” стало довольно подозрительным. Традиционная семья – да, это нормально. Православная  - ОК. Даже Спортивная  - никаких вопросов. Но Современная? Если традиционная семья – это что то про патриархальность (маскулинность), традиции и патрио-центричность, значит,  Современная, наоборот, должна быть про матриархат (гендерное равенство), нетрадиционализм (или контр-традиционализм)  и скорее всего про преклонение перед западными ценностями. 

Посмотрим, о чем мы писали на сайте: 

• о гендерном равенстве и гендерных исследованиях;

• о том, что маскулинность отживает свой век;

• о том, что мужчины должны больше проводить времени с детьми, брать отпуска по уходу за ребенком (я, кстати, брал);

• о том, что должен быть оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком только для отцов (без дилеммы или отцу или матери);

• о том, что женщины должны больше вовлекаться в профессиональную и общественную жизнь, не замыкаясь только на семье. И что общество не должно дискриминировать на этой почве женщин;

• про то, что досуг - не менее важная часть жизни, как и работа.

Суммарно эти темы выглядят как западно-ориентированные, причем похожие на на скандинавскую модель общественного устройства. Да, действительно, невозможно описать “Современную семью” не прибегая к апологии западных ценностей,  к апологии устройства социального мира по европейским образцам. 

Российское общество современно по технологическому обиходу и даже более чем современно в быту. Но не современно по осмыслению своего опыта и своей социальной жизни, в частности семейной жизни. Многие-многие темы становятся все более табуированными. Государство пытается сознательно затормозить довольно естественный процесс проникновения “западных ценностей” в нашу общественную ткань жизни. Поэтому я бы сказал, что Современная семья применительно к российской реальности сейчас - оксюморон, несуществующее понятие. Или понятие, за которым ничего не стоит. В семье могут быть современные (например, современномыслящие) люди (включая детей), но от этого сама семья не получает право называться современной. По другому сказать: людям не запретишь становиться современными по стилю жизни. Но семье (как институту) можно запретить становится таковым посредством патриархального законодательства, табуирования многих тем и не-развития современных форм жизни института семьи. 

Я подошел к тому, что организация с названием “Современная семья” уже представляется странной, подозрительной, нездешней. Понятно, что и госгранты НКО с таким названием лучше не давать, от греха подальше. Скорее всего это причина того, что в 2017 году нас отрезали даже от символического  местного финансирования.

Ускользающая (странная) современность

Под мой пост про неоосманизм пришёл комментатор либеральных взглядов с дежурным комментарием: мол, Эрдоган, как и Путин — это же очень несовременно!

И я вдруг подумал: а ведь современность, как манипулятивная технология, год от года работает всё хуже и хуже. Да, нас приучили, как собачек Павлова, при каждом выходе «обновлений» скорее устанавливать их на гаджеты, чтобы остаться uptodate. Да, вот уже много десятилетий работает мировая машина моды, диктующая, как одеваться в нынешнем сезоне, чтобы быть актуальным. Да, пока ещё царствует несокрушимая вера в прогресс, в первую очередь научно-технический, и рост, в первую очередь экономический, как перманентные тараканьи бега, в которых ужасно важно не проиграть. Да, излюбленная шахада русского интеллигентского самобичевания — плач о том, как и в чём мы отстали от современного мира.

Но как-то уже накопилось понимание, что что-то с этой всей конструкцией не так. Что грузовые самолёты, улетавшие прошлым летом из Кабула, были очень современными — талибы таких не делают. Что европейцы с их прогрессивными взглядами на гендерную идентичность и равноправие полов — люди настолько современные, что в Брюсселе и Лондоне самым популярным именем новорожденного стало имя Мухаммед. Что погромщики-активисты BLM, с одной стороны, и трамписты, захватывавшие Капитолий, с другой, наверное, тоже были в чём-то очень современными, но это какая-то странная современность.

Но главное даже не это. «Современность», как теперь ясно, имеет свойство оставлять за бортом значительное количество людей. Ну, ещё демпропаганда 90-х: сдохни, неэффективная старушка, ты не вписалась в рынок. Но иногда эти невписавшиеся почему-то не хотят подыхать. А наоборот, создают проблемы тем, кто вписался: на наших глазах, например, это только что произошло в Казахстане. И нельзя сказать, чтобы это было что-то новое. Египет Древнего царства, строивший пирамиды, был куда более «современным», чем гиксосы, его захватившие. Рим был более современным, чем народы Алариха и Аттилы. Государство хорезмшахов было более современным, чем степной союз Чингисхана. «Далее везде».

И отсюда вывод. Гонка за современностью — развлечение сугубо мирное. Когда дело доходит до драки, чаще всего преимуществом обладает не тот, кто «современнее», а тот, кто злее и у кого яйца крепче. Даже когда у оппонентов более «современное» оружие — вопрос ведь не только в оружии, но ещё и в готовности стрелять и убивать. Когда она есть, эффективным оружием может стать что угодно — например, очень современный пассажирский самолёт. Как в том анекдоте про кавказца, который подарил сыну нож, а тот его обменял на модные часы: «когда тэбя будут рэзать, ты что им скажэщь: полшэстого?» (цитата из блога  Алексея Чадаева)

Зачем  я поставил сюда этот пассаж? Неужели чтобы сказать, что несовременное – круче современного?  Нет, скорее для того, чтобы показать ход мыслей людей, которые чувствуют и осмысливают процесс остановки процесса "становления современности". И мир и Россия начали процесс отката назад. Нас ждет что то вроде периода, напоминающего темные века. Темные годины в России будет темнее (например, запрет крипты), в Европе светлее, но вектор движения один. Нам предстоит какое то время пожить во времена укрепления государств и его вертикалей, контроля и централизованного руководства. Социальные сети скорее будут помогать этой тенденции, чем препятствовать. Пандемии (в основном из централизованных СМИ) будут волнами накатываться, ограничивая людей в их самодеятельности и повседневных делах. Собственно говоря, изобретен этот трюизм, который говорит, что человек уже виноват тем, то он имеет (непривитое или даже многократно непривитое) тело, которое есть угроза для других тел. И сразу появляется красивое обоснование ограничить и отменить права человека в пользу "Работа, Семья, Отечество". Что это означает в практическом смысле? Это значит, что прав перед лицом государства у граждан будет меньше (и они не будут защищаться), а обязанностей будет больше (уже с 2016 г.).

Труд, семья, родина... Государство уже не гарантирует прав, лишь накладывает обязанности (цитата из фильма "Une affaire de femmes", 1988 г.).

Но темные века заканчиваются, государства отступают, коллективные рупоры этих государств (например, ООН) перестанут нагнетать "пандемию страха и паники". И род людской начнет строить какую то новую Современность - 2. И тогда мы откроем новую организацию "Современная семья, версия 2 ноль". Но уже сейчас можно прогнозировать, с какой опасностью столкнется мир людей в Современности  - 2. Это искусственный интеллект. Он то построит людей похлеще государства.

Что будем делать дальше

Все эти рассуждения приведены для следующего вывода: я хочу закрыть АНО “Современная семья”. Но не совсем, не насмерть. Я хотел бы, чтобы эта организация сохранилась бы под другим названием и с другим директором и для других целей. Обновленная организация будет заниматься природой и растительным разнообразием (одна из Целей устойчивого развития ООН).

В ближайшее надо начать процесс перерегистрации АНО "Современная семья" (в первом квартале 2022 года)  на АНО “Псковский региональный  центр по борьбе с инвазивными видами “Антиборщевик-технологии”. Тема борьбы с инвазивными видами для организации не совсем новая: два последние года мы занимаемся этой работой, в том числе и через воркшопы “Meet and Code”.

После того, как новая цель для нашей некоммерческой организации озвучена, пожелаем нашему новому (обновленному) предприятию семь футов под килем и реализации всех задач, ради которых организация и продлевает свою земную жизнь.

Некоторые ссылки о  работе общественного движения "Антиборщевик" (сайт):

https://www.rgo.ru/ru/article/vsyo-na-kartu-ekologicheskiy-aktivist-iz-pskova-obyavil-voynu-borshcheviku

https://pravdapskov.ru/society/ecology/0022079.html

https://luki-news.ru/news/obshchestvo/11155-prodlen-rezhim-raboty-punkta-vaktsinatsii-v-tts-apelsin.html 

 

Автор: Директор АНО "Современная семья" Мотин Антон