1 - 2 апреля в Москве состоится Московский экономический форум (МЭФ). Фокус дискуссий Форума этого года будет сосредоточен на острой теме “Семья - фундамент экономики, культуры и общественного устройства”. Вопросы для обсуждений объявлены следующие:

• Демография и экономика — что яйцо, а что курица?  

• Почему экономический рост и прогресс угробил демографию?

• Зачем государству семья, а семье — государство?

Являясь многодетным отцом и гражданином нашей страны (директором АНО с бывшим названием “Современная семья”: организация жила восемь лет под таким брендом) также хочу присоединиться к  важной дискуссии и опубликовать свои размышления на сайте организации АНО “Зеленая тема” (https://nko-family.ru: урл сайта еще помнит его первое название).  Итак, приступим.

Ни демография сама по себе не порождает экономического роста, ни экономика тем более не дает демографического роста. Хотя в объявленной дихотомии мы скорее подразумеваем, что демографический рост при современных технологиях будет вести к экономическому росту.  Далее второй пункт сразу сообщает,  что современная экономика (эк. рост) и угробила демографию. Поэтому буду утверждать, что именно  демография – (как бы) современное яйцо, из которого может  вылупиться полноценная качественная экономика. При условии, что государство и народ предпримут меры, которые позволят демографии пойти вверх несмотря на козни современной экономики (и политики) либерального типа. Ведь именно последняя “виновата в том, что взращивание детей стало:

• очень дорогим

• экономически не выгодным (зачем тратить на детей деньги? это не окупится)

• не имеющим ни идеологической ни религиозной основы

• бессмысленным и довольно затруднительным в бытовом плане

• “экологически вредным” - в фокусе либеральной зеленой повестки

• не поддерживаемым современным общественным дискурсом, в том числе и в культурном строительстве.

Зачем государству семья? Спросим: какому государству?  Если современному либерально - демократическому, то не нужна (это и к нам относится). Рассуждать тут не буду: и так этот вопрос пережеван основательно. Спросим: а какому государству семья нужна? Направление правильного ответа можем найти только в прошлом: семья и дети нужны государству аграрному, рабовладельческому с невысоким уровнем развития технологий, любящему повоевать (фашиствующему), более менее тоталитарному. Нужны ли были люди СССР? Позднему – как бы да, но скорее нет (мое детство), в том числе потому что акцент сместился с количественных показателей на качественные. Сталинскому СССР – да, нужны. Но время было тяжелое. Как говорится, мало кто согласится перенестись туда и перенести то время в современный день.

Скорее всего в истории не известно примеров планомерной “количественно - детской” политики. Известен случай  беби-бума в США  после 2МВ: причины ясно описаны, они имели временный характер и период бэби-бума не был продолжительным. В Южной Корее пытались денежными вливаниями поднять рождаемость в нулевые годы. Но ничего не вышло. При этом в Северной Корее без всяких таких дотаций и с более низким уровнем жизни с рождаемостью все нормально (и в Афганистане все хорошо с детьми). Поэтому каждому “современному социуму модерна” придется решать вопрос новых беби-бумов с чистого листа, аналогов нет.

Я бы поставил вопрос демографии следующим образом: какими свойствами должно обладать государство, чтобы оно обеспечило высокую рождаемость в стране. Какой набор характеристик должен иметь политический /  исполнительный / карающий аппарат (нашего) государства, чтобы поддерживать / поощрять многодетность. Таким образом, я предлагаю вынести на обсуждение в сессии новый вопрос:

Каким должно быть государство в России (Союзном государстве), чтобы оно поддерживало идеологически и экономически семью и высокую рождаемость в семье ?  Какой экономический и идеологический строй должен быть в стране, чтобы ее граждане видели нормальный (благоприятный) сценарий жизни в крепкой семье и рождении 4 - 6 детей.

Что делать: от личного к общественному

В нашей семье семеро детей. Почему столько? Выделю несколько факторов.

1. Важна мысль о том, что имею ли я право вообще регулировать деторождение, если жена не против родить и воспитать такое количество детей (религиозно-духовная тема).

^{Отмечу, что вера важна, без нее многодетность - не але, не вполне понятная вещь.  А веры  в СССР (как и секса) не было: «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева. Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые» (Псалтирь 126:3-5).}

2. А чем еще серьезным заполнить свою жизнь в городе Пскове, в котором ничего серьезного не происходит? Работа - да. Но при капитализме любая работа более менее фейк, беготня за тщетой, разбрасывание камней. Воспитание детей  - собирание камней (онтологическая тема).

3. Желание, даже потребность “совершить подвиг”. Дед совершал подвиги на войне (есть ордена), отец - на гражданке в разработке программного продукта для ВПК (есть орден). Собственно я думал некоем подвиге с раннего возраста. Но не думал, что он будет таким. Государство дает орден - “Родительская слава”, подтверждая такой ход личной истории как подвиг (недавно читал мысли  Алексей Чадаева о подвиге в своей жизни (общение с почившим старцем Илией). В моем случае можно говорить о семейной преемственности, о некоторой родовой линии, которая собственно сейчас получает второе, третье… седьмое  дыхание через мой / жены подвиг (семейно - родовая тема).

4. Куда правильно вкладывать деньги, заработанные, вырванные из капитализма? В банки, счета, китайские машины… ? “Самые лучшие вложения инвестиции – вложение молока в ребенка” (некий неудачный политик У. Черчилль). Солидаризируемся с этим человеком: вложим деньги в детей (финансово - инвестиционный аспект).
   ^{У нас в семье не было культа вещизма и приобретательства, силы было принято расходовать на общественно-полезные дела: на работу, науку, образование. Вещизма и потребительства нет и сейчас. И вот это один из самых важных качеств – нестяжательство. Либо дети, либо стяжательство.  Хотя, разумеется, даже не пребывая в парадигме культа вещей, достойная человеческая жизнь выглядит довольно дорогостоящим явлением (“Скромное обаяние буржуазии”).}  

5. Обучая других - обучаешься сам; воспитывая детей - воспитываешь себя. Да, приходится преодолевать себя, развивать личностные качества – способность рисковать, предпринимать, рассчитывать силы на свои дела, быть готовым к  авантюрам, не- жить на “всем готовеньком”.

На всём готовеньком ты счастлив ли, дурак? В. Высоцкий. Баллада об уходе в рай. Как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма … мы перестали делать большие хорошие глупости. Так говорил Ипполит в одном масонском фильме.

В этом смысле поздний социализм не очень то развивает "активные" человеческие качества, связанные с умением отвечать за свои действия, мысли, расчеты - планы: везде государство, везде зарплата и прочие гарантии для каждого, предпринимательство запрещено, риска нет. Конечно, люди разнежились, расслабились …  и тоже перестали “плодиться - размножаться”.  И поэтому даже в воспитательно плане для человека лучще иметь смешанную  экономику: государственного владения и частного, которые конкурируют между собой за кадры (развитая акционерная экономика нам еще долго не светит).

Перехожу к общественной истории. Что важно для нормальной многодетности

1) Со своей колокольни я скажу, что нужна более - менее естественная среда жизни (и да - Псков лучше чем Москва, ибо до природы - два шага дойти). Поэтому скажу, то надо заботиться более о естественней среде, не менее чем о комфортной. Конечно, дети должны расти на природе, а не в мегаполисе. Разве тут могут быть разночтения?

2) Нужно развивать страну не в отдельных точках ради высокого комфорта, а ради возможности прилично / достойно / свободно - вольготно - весело (по Н. Некрасову) жить по всей территории страны. Вообще нужны новые формы общежития. Современные протухли, ни к чему не стимулируют, никуда не ведут: homo homini lupus est. Надо искать новые формы как в городской застройке  (или и не вполне городской) застройки.  

3) Нужны хорошие программы, освобождающие от рутины, в нужных местах нужны роботы. По большому счету количество рутинных действий (особенно в госорганах) по прежнему крайне велико. И здесь непочатый край работы для ИТ индустрии. Другое дело, что сами гос служащие будут саботировать внедрение автоматизации работы. А почему? Ибо в этом случае неизбежно сокращение государственного аппарата, увольнение людей с государственных должностей.

4) Нужны сложные работы, иногда до изнеможения. Вообще нужны объемные сложные задачи, которые ставятся на верхних этажах, транслируются ниже… нужны препятствия, нужны преодоления, нужно место для подвигов…  Надо заставлять людей двигаться: физически, умственно, душевно / духовно.

5) Абсолютно необходимо очень качественное образование – без дураков и без ИИ… Надо заставлять детей хорошо учиться. Надо создавать такие условия, в которых плохая учеба - зашквар.
Прекратить издевательства над школьными программами и учителями, существенно поднять зарплату педагогам. Попытаться искоренить бесконечное репетиторство (в Китае не запрещено ли?). Образование  - только бесплатно, но с обязательной отработкой 5 - 10 лет в нужном для государства месте.

6) Нужно говорить о вере, можно о разных верах… разных культурах и разных философиях. 24 часа в сутки по всем каналам. Людям нужно свободное время читать - мечтать - обучаться новому. Людям нужен качественный досуг.

Если путь прорубая отцовским мечом, / Ты солёные слёзы на ус намотал, / Если в жарком бою испытал что почём, —  Значит, нужные книги ты в детстве читал!               Баллада о борьбе. В. Высоцкий

6) Я не понимаю, почему нет благоприятной культурной политики в обсуждаемом ключе. Нужно не стесняться обширной пропаганды многодетности (как говорится, чтобы из всех утюгов).
_{Я не понимаю, почему ограничиваемый на территории РФ youtube’ом пользоваться удобнее, приятнее, менее раздражительно, чем любым российским хостингом, из которого лезет каждые несколько минут неприятно - будоражащая реклама. Почему Россия не может себе позволить один удобный видеохостинг для всего (может быть и без рекламы), но весь мир пользуется одним ютьюбом и не страдает от этого. Странно.}

7) Надо произвести переоценку приоритетов работы Минздрава. Сегодня это бесконечный хоровод нормативного хождения мамашек с детьми по врачам. А надо ли? Сегодня многодетная мать фактически отрезана от доступной медицины из за особенностей загрузки врачей: там все порядки так устроены - продуманы, что поликлиника обслуживает маму с одним или двумя детьми. Если в семье больше трех детей, то получение медуслуг превращается в ад (для самих родителей это всегда не менее проблематично). 

^{Минздрав против многодетности? Скорее да. Ибо будет расти и смертность. Ну и как бы (скажем тихо) это нормальный ход вещей. И опять таки будет расти нагрузка на мед власти. А эти власти хотят большей нагрузки и переформатирования работы при одинаковых бюджетах? Не хотят. Поэтому Минздрав придумает тысячи причин, чтобы держаться старых правил (смесь позднесоветских и ново-буржуазных: но и те и другие против многодетности).}

8) Надо говорить о корректировке гендерных (слово уже прижилось) ролей. Скажу не политкорректное: надо вернуть женщинам женское, мужчинам  - мужское. Очень - очень тихо скажу:
              _{- Не берите женщину на госслужбу, если она не родила трех детей.
              - Сделайте пересмотр специальностей не условно мужские и женские. Усложните поступление женщин на мужские специальности. Если (бесплатный) ВУЗ бросается без окончания - заставить платить за проведенное там время. 
              - Не вернуть ли в жизнь Институт благородных девиц?
              - Да, надо платить зарплату за материнство как таковое, если в семье больше трех детей.}

^{Досужее: Сегодня  женщина выходит замуж не за мужчину – за государство, а последнее дает в пользование ей мужчину. Не понравился, вот – другой… Если чего  государство и денежкой подсобит и будет долго гоняться за мужчиной, чтобы вынуть с него алименты. Простые примеры, которые у всех на виду: женщина подает на развод по собственной инициативе. Детей  - куда? Конечно, женщине. Почему? В том числе потому, что судья - женщина, и такова солидарность. А далее что? Далее алименты идут за женщиной автоматически. И у мужчины нет даже теоретической возможности отказаться от такого хода событий, если женщина решила…}

Скажу теперь погромче.  В России пора эмансипировать мужчин. Иначе последних не останется. Либо так: конечно мужчины останутся, но какие это будут мужчины?

 Итак, итак… Что еще выделить из прям-нужного:

• Солидарное общество, в котором главенствует не экономика, а хозяйствование. Общество, которое имеет цели в виде сотворения державы, в котором дети растут, развиваются и учатся в естественной среде, общаются с природой, естественными природными материалами, обращаться / работать со стихиями.

• Общество, которое ставит перед собой не экономические цели, а натуральные: облететь вокруг солнечной системы … сделать Нарьян-Мар местом для жизни (“А вы где живете, девушка? - в Нарьян Маре…– А чего плакаться? Соберитесь, договоритесь, наладьте...– А как еще жить в Нарьян-Маре?   Жванецкий)

• Да мелочи… сделать Нарьян-Мар местом для жизни… Воскресить всех мертвых (по Федорову).  Какое государство для этого нужно? Просвещенная диктатура? Где ее взять? Или неужели ЕР осилит?

Итак, вот мой ответ на тему “Русский ответ на демографический вызов человечеству”: 

Многодетность в России – необходимость. Только многодетные семьи могут поднять, развить и благоустроить эти бесконечные евразийские (российские) пространства. Только воля, разум и дух этих (новых) людей преобразят земли - воды - небеса, сделают их обитаемыми, осмысленными, достойными человеческого духа и божественного благословения. Да будет так! Но боже мой! Как много надо всего поменять, переделать, передумать, чтобы народный дух обновился, воспрял и восстановил русский (российский, евразийский) мир.

Заключительное слово: о технологиях 

На финальных строках все таки скажу менее пафосно. Мир стал очень рациональным. В каждой его точке происходит обдумывание, просчет векторов приложения усилий, калькуляция смет и высчитывание будущей маржи. Все живут в такой парадигме, даже самые патриотичные и самые многодетно-идеологизированные. И я так живу: думаю о своих прибылях и убытках, но все таки в несколько смещенной матрице представлений: которая собственно и описана выше. 

Что в этом рациональном мире будем вести семьи к многодетности? Я бы предположил, что это будет новый экономический уклад, который даст даст нам еще одну ступеньку свободы людям. Этот уклад переведет нас из индустриального уклада в смеси информационным к информационно - технологическому. Приведу простой пример. Буханка УАЗ-450 сошла с конвейера в 1954 году. И сегодня буханка без значительных изменений на дорогах страны, но внутри нее сидит человек, который пользуется  интернетом, приложениями, а завтра будет пользоваться ИИ. Но этот человек в буханке (как правило) не может себе позволить ни качественное жилье, ни качественную еду, ни качественный досуг (это гиперболизированное суждение, но взято для общего пояснения моего видения). И тем более этот условный буханковод не может позволить себе многодетную семью. Как бы государство этого не хотело. Либо УАЗ, либо многодетность (опять таки в плане тезиса о переходе на новый технологический уклад).

Следующий уклад, возможно, сможет пересадить нас на “водородно-летающие теслы”. Возможно, что человеческий разум будет разбужен вызовом ИИ, и мы сможем построить цивилизацию, в которой воспитание семи детей не будет выглядеть юродством, блажью или подвигом. Нам необходимое будущее, где человеку доступна и качественная цивилизация и качественная природа в близком контакте. В этом будущем и подвиги будут другие. Какие? Поживем - увидим.